No somos nada

Un argumento filosófico se es llamado el Argumento Teleológico, el cual dice que toda la evolución y creación, aquello que vemos y donde nos movemos, se puede observar un propósito, es decir, pareciera que hubiera una inteligencia superior que rigiera la evolución… y eso nadie lo puede negar.

Por ejemplo, la probabilidad que se dé una mutación que valla hacia la perfección de una especie es del 0.0000001%, es decir, la nada. la prueba de que Dios existe es que se puede observar una armonía en la tierra y en el universo (todo ha evolucionado con armonía y ha tendido a la perfección) y especialmente que existimos nosotros y podemos pensar que pensamos, y ser consiente de todo lo que vemos, sentimos y gustamos.

Por mi parte soy cristiano, por el hecho de que me deja sin palabras pensar que un Dios creador infinito e omnipotente, se haya hecho cosa tan mala y tan absurda como es la existencia humana en la persona de cristo por amor al hombre…, eso es algo que me deja sin palabras, vivir, sufrir, morir… como hombre solo para mostrar que valemos para él , y por fin toma un sentido esta vida, porque no se puede negar que el hombre tiene una parte eterna que no es tangible, ni demostrable empíricamente, y no lo pueden negar los científicos, porque si no amaríamos, no sufriríamos, simplemente seriamos como los animales, (inconscientes) ¿de que existimos?.

Ricos y pobres

Feliz dinero

Hoy en dia y mas que nunca la sociedad valora una vida  conforme a los logros optenidos por la persona que la vivido , ¿pero de que logros estamos hablando exactamente? ¿de ser versado en distintas artes? ¿de vivir una vida llena de amor? no, hoy en dia medimos la felicidad y el valor de una vida por su riqueza o valor monetario y creemos que la felicidad y una vida que merezca ser vivida es solo un derecho para aquellos que han nacido siendo ricos o aquellos que han llegado a serlo y el resto solo tienen la obligación de ser eternamente infelices , solo capaces de culpase por no haber nacido donde quisieran o por haber perdido la oportunidad de lucrarse a costa de los demas.

¿pero de verdad los ricos son los que tienen el derecho de ser felices y los pobres los que tienen la obligación de ser eternamente infelices?, mas en estos dias en los que la balanza entre ricos y pobres 

es cada vez mas desigual , pero es que es verdad cada vez hay mas ricos y mas pobres y menos clase media la "crisis" solo a servido para diferenciar mas las clases . El dinero ni se crea ni se destruye solo cambia de manos y esto solo sirve para resaltar la creencia popular de que solo los ricos pueden

ser felices,mas estos dias que muchos viven la infilecidad de ser pobres y piensan que solo los ricos

son felices solo por poseer lo que a ellos les falta

Según la tesis Platónica nadie rico puede ser feliz , por eso la riqueza se combierte en un concepto a 

eliminar en su estado perfecto , pues en este Platón busca la felicidad para toda la comunidad. 

mientras muchos carecen de lo minimo para vivir los ricos no se conforman con lo que tienen y desean mucho mas para nunca ser suficiente por esto Ser rico no implica estar conforme con lo que se tiene sino estar viviendo una vida de esclavo con la riqueza como su dueña , en la que su libre albedrio le ha sido tomado por esta y vive preso de su deseo de tener mas , mientras que el pobre no puede ser feliz por que vive esclavo de su lucha por sobrevivir.

Una vez que entendemos que los ricos no son felices y que los pobres tampoco debemos de saber 

que el cambio necesario no es que los ricos den lo que les sobra a los pobres , sino una educación justa e igual que permita a todos tener las mismas oportunidades.

Sistemas educativos

                                   

En Finlandia los niños no van a la escuela con 3 años sino con 7 años, porque a esa edades lo que tiene que hacer un niño es jugar no estar en una escuela, su horario es flexible, tiene más vacaciones, hay muy pocos deberes y no tienen exámenes. Su sistema educativa es el mejor del mundo según el estudio internacional PISA. En cambio el Español estamos solo por encima de la media solo en compresión lectura, España ha mejorado un poco desde el 2012, por lo menos es algo.

El sistema filandes utiliza el método Phenomenon Learning, en el que las materias tradiciones se desplazan por proyectos temáticos en los que el alumno hace propio el proceso de aprendizaje. Los cambio se hicieron desde los años sesenta pero este método vino con la era digital en la que no se se necesita los libros ni las paredes. Las clases son amplias con mobiliaria que no solo tiene que ser mesas normales sino también pufs y sofás. Las clases no se hacen pensando en los profesores sino en los alumnos que son los que van aprender. Las clases en primarias son pequeñas en alumnos no pasan de veinte por clase y para ser profesor es muy difícil porque hay mucha competitividad y son muy valoradas y respetados. Una cosa que no parece rara es que en Finlandia mucho de los alumnos no elige estudiar en la universidad sino hacer un FP, en España pasa todo lo contrario que la mayoría de los alumnos elegimos ir a la universidad. En España el 13% de los alumnos eligir hacer un FP en Finlandia es del del 35%. España solo esta más bajo en alumnos que hace FP que Dinamarca, Australia y Nueva Zelanda.

¿En España no deberíamos de cambiar de sistema educativo?. Da igual que lo diga un estudio internacional que estamos suspenso en todas las asignaturas menos una que aprobamos por poco. Pero como este sistema es el que nosotros tenemos no lo vamos a cambiar. Hay estudios que dicen que la educación española en 2022 va seguir igual o empeorar.

Tendríamos que comparar los sistemas educativos a ver cual es el mejor, si el filandes o el nuestro.

El saber no ocupa lugar, ¿o sí?

¿Es nuestro sistema educativo el mejor del mundo?

Según el informe PISA, nuestro país está en la media de los países de la OCDE (Organización para la cooperación y el desarrollo económico) esto nos da que pensar que países como Singapur, es decir, países no tan desarrollados, nos puedan superar en este informe educativo con muchos menos recursos que nosotros.

Otro país que tiene una posición muy alta es Finlandia, ¿cómo es esto posible siendo las horas lectivas de Finlandia inferiores?, en concreto 608 en comparación con las horas lectivas en España, que en este caso son 875.
Lo razonable sería pensar que a más horas lectivas más conocimientos se aprenderían, pero no siempre es así.
Platón defendía que educar y enseñar a la fuerza no sirve para nada, si quieres aprender debes hacerlo por voluntad propia, ya que sino se te olvidará todo. En estos tiempos estudiar no es algo que nos agrade a la mayoría de los jóvenes, sino más bien una obligación.

En Finlandia pasa algo inusual y es que en este país no todos optan por la universidad, sino que hay otros muchos que prefieren dedicarse a una formación profesional, en España no suele pasar esto, ya que la mayoría de los jóvenes optan ya sea por su propio interés o por influencias familiares a cursar el bachillerato y por consiguiente ir a la universidad, lo que nos lleva a veces a no estudiar lo que realmente queremos, por ello se pierde mucho interés en aprender y si se aprende se hace de memoria.
Después de la educación secundaria obligatoria llega la elección más sencilla y que poca gente se plantea, ¿Bachillerato o FP? Mientras que en Europa la media de estudiantes que eligen FP es de 25%, en España es del 13%, esto nos da que pensar en si somos realmente libres de elegir nuestro futuro.

La mayoría de las familias quieren el bien de sus hijos, y les "recomienda" que hagan bachillerato pero, ¿qué ventajas tiene esta elección?
En la FP puedes elegir que estudiar, no como en bachillerato, además al terminar la Formación Profesional obtienes un título que te permite acceder al mercado laboral mientras que con el bachillerato no.

Hoy en día algunos profesores imparten un método de enseñanza quizás no tan efectivo, ya que, los temarios o asignaturas son bastante extensas y esto nos lleva a estudiar a una forma no tan correcta o simplemente de memoria, y ¿realmente así aprendemos como alumnos? ¿Les convierte eso en buenos profesores?
Quizás si que estén cualificados, pero como dijo Platón; Un profesor debe ser intelectual, prudente y debe tener un carácter ejemplar, debe ser seguido e imitado por sus estudiantes.
En el sistema educativo finlandés, además de un examen para ejercer de dicha profesión se le añade una entrevista para evaluar la capacidad de comunicación, actitud social y empatía ante el alumnado.
¿Aún deberíamos seguir preguntándonos como puede ser que el sistema de este país nórdico sea mejor que el nuestro?